Ostinpa tuossa Elokuussa 2008 Silver Eagle alumiiniveneen ja hintaan sisältyi myyjäliikkeen Astrum Vene Turku toimesta pohjan myrkkymaalaus. Nostaessani veneen ylös marraskuussa ihmettelin, kun maalia oli irronnut melestäni epätavallisen paljon pohjasta, kuten oheisista kuvista näkyy. Pienten neuvottelujen jälkeen Astrum Vene paikkamaalasi pohjan toukokuussa 2009.
Kun vene nostettiin ylös n 50 h ajettuna Marraskuussa 2010 pestiin oli pohja oikeastaan kahta kauheamman näköinen. Pohjan maalauksen epäonnistumisesta huomautti minulle sekä pohjan pesijä että veneeen huoltanut B-Sea boat.
Ottaessani yhteyttä Astrum-veneeseen he kertoivat, että maalaus ei kuulu heidän normaalin tuotevastuunsa piiriin, joten he eivät enää tee sille mitään.
Lähettäessäni kuvat maalin valmistajalle Hempel's: lle, olivat he myös sitä mieltä, että maalin kuluminen oli täysin normaalia. Heidän sanatarkka vastaus lainattuna:
"Kuvista päätellen väitän että hilseily johtuu kulutuksesta. Esim nousulistat ovat selvä osoitus siitä, sillä automaattisesti kulutus niillä pinnoilla on kovempi. Sama koskee peräpeilissä ( potkurivirtaukset )olevaa hilseilyä/kulutusta. Mainitset että vene on maalattu 2008, eikö myös 2009 ? Mikäli vastauksesi on kielteinen ihmettelen ettei löydy isompia puhkikuluneita pintoja. "
Entisenä lasikuituveneen omistajana olen tottunut, että myrkkymaali kuluu toisella tavalla, mutta alu-veneessä ei sama näköjään päde, vaikka useampikin ihminen on minulle väittänyt, että ei alu veneenkään maalin kuulu noin kulua. Paha siinä on kuitenkaan käydä väittämään kun jopa maalivalmistaja on toista mieltä.
Jos maalien kestävyys Alu-veneessä on oikeasti näin huonoa, niin kehottaisin kyllä veneen omistajia tarkasti harkitsemaan kannattaako maalata ollenkaan, vai kannattaisiko yrittää harjata/painepestä vene pari kolme kertaa kauden aikana.
Asialle tuli kuin tulikin jatkoa. Tässä vähän lisäselostusta asiaan. Seuraava teksti on alun perin kirjoitettu kuluttajaneuvontaa varten. Olen poistanut siitä nimet, koska henkilökohtaisesti ei ole mitään ketään vastaan vaan asiathan tässä kiistelee.
18 Huhtikuuta.
Havaitsin vanhan pohjamaalin hiomisen yhteydessä veneen pohjassa eri puolilla syöpymistä, josta välittömästi reklamoin sähköpostitse N.N. lle Astrum Veneeseen.
19. Huhtikuuta keskustelin puhelimitse Silver Boatsin N.N:n kanssa, ja lähetin hänelle kuvia katseltavaksi joista hän sanoi näin:
Maalauksen irtoaminen saattaa johtua pohjatöiden riittämättömyydestä (lähinnä karhennuksen puute tai rasvanpoiston vajavuus).Syöpymän alut saattavat johtua jonkinlaisesta sähköparista minkä alkuperää en osaa kuvien perusteella päätellä.Maalaus kannattaisi tehdä uudelleen huolellisesti ohjeita noudattaen (Silverin ohje myös netissä).Lisäsinkkianodien asentaminen trimmilevyjen peräpeilin puoleisen osan päälle saattaa ehkäistä syöpymien syntymisen. Trimmilevyjä ja sinkkianodeja ei saa maalata. Jos ongelmat jatkuvat näiden toimenpiteiden jälkeen asiaa tutkittava tarkemmin. Seuraava seurantavaihe olisi kesän käytön jälkeen syystelakoinnin aikana.
21. Huhtikuuta tiedustelin Astrum Veneen N.N: ltä mitä Astrum vene aikoo tehdä tilanteen korjaamisesta. Samalla myös kerroin sijaisveneen tarpeestani.
22.4 N:N kyseli mahdollisuutta, että Brunswik marinen tuotepäällikkö tulisi tarkastamaan veneen pohjan. Annoin luvan.
27.4 N.N Brunswikilta kävi tarkastamassa pohjan ja puhelimessa arveli maalin irtoamisen johtuvan pohjamaalin (primerin) puutteesta varsinaisen eliönestomaalin alta. Syöpymien synnylle hänellä ei ollut selitystä.
Samalla viikolla N.N Astrumilta kertoi, että vene otetaan pohjan maalaukseen paikkaan jonka hän myöhemmin kertoo.
3.5. Minulta tiedusteltiin Astrum Veneestä voisinko viedä veneeni South Marinen tiloihin Helsinkiin. Kerroin voivani ja vein veneeni samana iltana paikan päälle. Arvio oli, että saisin veneeni saman viikon aikana takaisin jos kaikki menee hyvin. Kerroin tarvitsevani veneen viimeistään sunnuntaina "äitienpäiväristeilyä" varten.
6.5 Tiedustelin puhelimitse South Marinelta N.N: ltä veneen valmistumisesta. Hän kertoi, että he eivät ole tehneet asialle mitään, koska he eivät usko asian olevan kiinni maalauksesta ja eivät voi antaa työlleen takuuta. Jaakko kertoi odottavansa tuttunsa Brunswick Marinelta palaavan töihin, jotta he voisivat keskustella pohjan vaurioista yhdessä ja päättää toimenpiteistä. Jaakko kertoi myös Henkilön Hempel maaleista käyneen tarkastamassa pohjan ja arvelleen, että myrkkymaali on oikeaa ja että vika ei olisi myrkkymaalissa.
10.5 keskustelin puhelimitse Finnboatin venetarkastaja N.N:n kanssa veneeni pohjan vaurioista. Kuvan perusteella hän arveli syöpymien syynä olevan joko esim kuparipohjainen myrkkymaali tai sitten jonkinlainen sähkövuoto. Hän kehotti maalaustöiden lisäksi tarkastamaan myös veneen sähkölaitteet asiantuntijan kanssa. Laitoin tämän mailitse tiedoksi South Marineen ja Astrum Veneeseen
11.5 Keskustelin South Marinen kanssa puhelimitse ja hän kertoi Brunsvick Marinen edustajan ( kehoittaneen hiekkapuhaltamaan pohjan ja maalaamaan sen uudestaan. Ohjeina oli että jos oireet (eli epänormaali maalin irtoilu) jatkuu, niin sitten tarkastellaan asiaa uudestaa. arveli töiden valmistuvan viikolla 20.
20.8.2010. Vene maalattiin South Marinen toimesta, vaikka maalaus myöhästyi, niin se valmistui lopulta. South marinen kanssa sovittu luovutusaika ei pitänyt kutiaan, ja olivat myös hävittäneet uudenkarheat kuormaliinat. Työ sen sijaan näytti hyvältä.
Tähän mennessä myrkkymaali näyttää pysyneen kiitettävästi.
Vaikka koko tarina minusta on sellainen piittaamattomuuden ja ylimielisen käytöksen malliesimerkki, on surkuhupaisin mielestän Hempelin toiminta. Maalien asiantuntija väittää kirkkain silmin kulumisen olevan luonnollista vaikka lähes kaikki muut tahot kuvat nähtyään kertovat toista. Paitsi tietysti myyjäliike AstrumVene, joka jo kulumia näkemättä osasi kertoa, että homma ei ole heidän vastuulla.
Asialle tuli kuin tulikin jatkoa. Tässä vähän lisäselostusta asiaan. Seuraava teksti on alun perin kirjoitettu kuluttajaneuvontaa varten. Olen poistanut siitä nimet, koska henkilökohtaisesti ei ole mitään ketään vastaan vaan asiathan tässä kiistelee.
18 Huhtikuuta.
Havaitsin vanhan pohjamaalin hiomisen yhteydessä veneen pohjassa eri puolilla syöpymistä, josta välittömästi reklamoin sähköpostitse N.N. lle Astrum Veneeseen.
19. Huhtikuuta keskustelin puhelimitse Silver Boatsin N.N:n kanssa, ja lähetin hänelle kuvia katseltavaksi joista hän sanoi näin:
Maalauksen irtoaminen saattaa johtua pohjatöiden riittämättömyydestä (lähinnä karhennuksen puute tai rasvanpoiston vajavuus).Syöpymän alut saattavat johtua jonkinlaisesta sähköparista minkä alkuperää en osaa kuvien perusteella päätellä.Maalaus kannattaisi tehdä uudelleen huolellisesti ohjeita noudattaen (Silverin ohje myös netissä).Lisäsinkkianodien asentaminen trimmilevyjen peräpeilin puoleisen osan päälle saattaa ehkäistä syöpymien syntymisen. Trimmilevyjä ja sinkkianodeja ei saa maalata. Jos ongelmat jatkuvat näiden toimenpiteiden jälkeen asiaa tutkittava tarkemmin. Seuraava seurantavaihe olisi kesän käytön jälkeen syystelakoinnin aikana.
21. Huhtikuuta tiedustelin Astrum Veneen N.N: ltä mitä Astrum vene aikoo tehdä tilanteen korjaamisesta. Samalla myös kerroin sijaisveneen tarpeestani.
22.4 N:N kyseli mahdollisuutta, että Brunswik marinen tuotepäällikkö tulisi tarkastamaan veneen pohjan. Annoin luvan.
27.4 N.N Brunswikilta kävi tarkastamassa pohjan ja puhelimessa arveli maalin irtoamisen johtuvan pohjamaalin (primerin) puutteesta varsinaisen eliönestomaalin alta. Syöpymien synnylle hänellä ei ollut selitystä.
Samalla viikolla N.N Astrumilta kertoi, että vene otetaan pohjan maalaukseen paikkaan jonka hän myöhemmin kertoo.
3.5. Minulta tiedusteltiin Astrum Veneestä voisinko viedä veneeni South Marinen tiloihin Helsinkiin. Kerroin voivani ja vein veneeni samana iltana paikan päälle. Arvio oli, että saisin veneeni saman viikon aikana takaisin jos kaikki menee hyvin. Kerroin tarvitsevani veneen viimeistään sunnuntaina "äitienpäiväristeilyä" varten.
6.5 Tiedustelin puhelimitse South Marinelta N.N: ltä veneen valmistumisesta. Hän kertoi, että he eivät ole tehneet asialle mitään, koska he eivät usko asian olevan kiinni maalauksesta ja eivät voi antaa työlleen takuuta. Jaakko kertoi odottavansa tuttunsa Brunswick Marinelta palaavan töihin, jotta he voisivat keskustella pohjan vaurioista yhdessä ja päättää toimenpiteistä. Jaakko kertoi myös Henkilön Hempel maaleista käyneen tarkastamassa pohjan ja arvelleen, että myrkkymaali on oikeaa ja että vika ei olisi myrkkymaalissa.
10.5 keskustelin puhelimitse Finnboatin venetarkastaja N.N:n kanssa veneeni pohjan vaurioista. Kuvan perusteella hän arveli syöpymien syynä olevan joko esim kuparipohjainen myrkkymaali tai sitten jonkinlainen sähkövuoto. Hän kehotti maalaustöiden lisäksi tarkastamaan myös veneen sähkölaitteet asiantuntijan kanssa. Laitoin tämän mailitse tiedoksi South Marineen ja Astrum Veneeseen
11.5 Keskustelin South Marinen kanssa puhelimitse ja hän kertoi Brunsvick Marinen edustajan ( kehoittaneen hiekkapuhaltamaan pohjan ja maalaamaan sen uudestaan. Ohjeina oli että jos oireet (eli epänormaali maalin irtoilu) jatkuu, niin sitten tarkastellaan asiaa uudestaa. arveli töiden valmistuvan viikolla 20.
20.8.2010. Vene maalattiin South Marinen toimesta, vaikka maalaus myöhästyi, niin se valmistui lopulta. South marinen kanssa sovittu luovutusaika ei pitänyt kutiaan, ja olivat myös hävittäneet uudenkarheat kuormaliinat. Työ sen sijaan näytti hyvältä.
Tähän mennessä myrkkymaali näyttää pysyneen kiitettävästi.
Vaikka koko tarina minusta on sellainen piittaamattomuuden ja ylimielisen käytöksen malliesimerkki, on surkuhupaisin mielestän Hempelin toiminta. Maalien asiantuntija väittää kirkkain silmin kulumisen olevan luonnollista vaikka lähes kaikki muut tahot kuvat nähtyään kertovat toista. Paitsi tietysti myyjäliike AstrumVene, joka jo kulumia näkemättä osasi kertoa, että homma ei ole heidän vastuulla.
1 kommentti:
Vähän ihmettelen, millä perusteella Astrum väittää, ettei se vastaa myymänsä veneen kunnosta ostajalle kuluttajansuojalain 12 §:n perusteella ihan riippumatta siitä, onko kysessä pohjan maalaus tai joku muu asia. Onhan ostajalla oikeus olettaa, että pohjamalaus on asiallisesti tehty, ellei ostajalla ole ollut tietoa maalauksen puutteista jo ostotilanteessa.
Valitettavan usein yritykset eivät tiedä / halua tietää vastustaan kuluttajalle yhtään mitään, vaan väittävät sitä sun tätä vapautuakseen vastuusta. Olen itse kokenut tämän useaan otteeseen takuuasioissa ja vasta ilmoitettuani, että olen lakimies ja satun tietämään mitä laki asiasta sanoo, on suhtautumien muuttunut. Kyseinen tilanne on siis kokemukseni mukaan enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Ilman omaa tietämystäni olisin kyllä jäänyt useammankin kerran nuolemaan näppejäni.
Luulisi yritysten olevan sen verran kiinnostuneita maineestaan ja ja mahdollisista uusista kaupoista asikkaan kanssa, että hoitaisivat tällaiset sinänsä pienet asiat ystävällisesti ja asiallisesti asiakkaan eduksi, mutta eipä vain kiinnosta. Minä en ainakaan astu uudelleen sellaiseen liikkeseen, jossa näin käy.
Lähetä kommentti